Развитие творчества Саврасова в 60-х годах
Картина «Плоты», так же как и «Сельский вид», принадлежит к числу мало известных до сего времени картин Саврасова. А между тем данное произведение раскрывает ряд интересных черт, освещающих определенный этап в формировании русского пейзажа, этап, через который прошли почти все пейзажисты демократического лагеря в 60-е годы.
В композицию пейзажа художник вводит жанровый сюжет, изображение которого отличается большой самобытностью и жизненностью. Видно по всему, что Саврасов окунулся в толщу народной жизни, и, работая над картиной, стремился к такому пейзажу, в котором самый уклад этой жизни воспринимался бы как нечто неотделимое от окружающей природы. Так воспринимается показанная в картине разборка крестьянами прибитых к берегу плотов, так воспринимается и маленькая глухая деревушка, с бедными покривившимися избенками. Обращает внимание в картине подчеркнутая «простота» всего изображенного, продиктованная, несомненно, желанием «встать вровень с народом» «прожить его жизнью» и правдивее передать самый характер народной темы. Однако, едва ли можно считать это произведение удачей Саврасова. Видимо, на этом пути художник не находил идеального воплощения вдохновившей его идеи. Пейзажу «Плоты» присуща некоторая внутренняя незавершенность. Всем своим строем он красноречиво говорит о происходившем у Саврасова творческом переломе, который сопровождался упорными исканиями все новых и новых путей для пейзажного искусства.
Среди дошедших до наших дней зимних пейзажей Саврасова имеются две недатированные картины, очень сходные по изображенному в них мотиву, это - «Зимний пейзаж с дорогой» (Государственный Русский музей) и «Зимний пейзаж» из частного собрания, вошедший по ошибке в раздел пейзажей 70-х годов каталога выставки Саврасова в Государственной Третьяковской галерее. Оба эти произведения, написанные с высоким художественным мастерством, заметно отличаются манерой исполнения от других зимних пейзажей Саврасова, датированных 70-ми годами. Образы зимней природы, созданные Саврасовым в этих пейзажах, близки по характеру к аналогичным пейзажам Каменева, написанным им в 60-х годах. Мягкая приглушенная красочная гамма обоих саврасовских пейзажей, так же, как и самая манера письма, - все заставляет думать, что оба пейзажа могли быть написаны художником до его картины «Грачи прилетели».
Можно предполагать, что один из них и был тем зимним пейзажем, который Саврасов представил на конкурс в 1866 году. Несмотря на монохромность цветового решения, которая могла показаться Рамазанову действительно «монотонной», несмотря на неказистость вида занесенных снегом полей, с редкими перелесками и чахлыми кривыми березками, растущими вдоль дороги, - этот пейзаж, полный грустной поэзии, принадлежит к числу наиболее гармоничных пейзажей, исполненных Саврасовым в шестидесятые годы. Но в сравнении с зимними пейзажами семидесятых годов, эта картина все же кажется нарочито сдержанной и скупой по художественному выражению.
Таким образом, весь ряд произведений 60-х годов позволяет до известной степени заполнить существующий пробел, который всегда был особенно ощутим при изучении творчества Саврасова. Присутствие этих картин, в ряду других его произведений конца шестидесятых годов, делает очевидными изменения, происшедшие в то десятилетие в русской пейзажной живописи. В свете борьбы за общественно-значимое содержание в пейзажном искусстве, - указанные произведения Саврасова приобретают особое историко-художественное значение. Процесс идейной перестройки, происходивший в творчестве Саврасова, отражал в себе идейную перестройку всего реалистического пейзажного искусства. Он проходил у Саврасова, может быть, более своеобразно и более сложно, чем у других пейзажистов, поскольку он вступил в шестидесятые годы художником уже вполне сформировавшимся на предыдущем этапе. Но их общие усилия направлялись на то, чтобы отстоять самостоятельность пейзажной живописи и поставить ее в ряд с другими жанрами идейного реалистического искусства.
Саврасов, как и другие пейзажисты московской школы, медленно и с трудом завоевывавшие победу на этом пути, на протяжении ряда лет оставался обойденным вниманием передовой художественной критики. По той же причине, вероятно, терялась у художника и связь с молодежью. Пейзажный класс Московского Училища Живописи, которым с такой любовью он руководил, с 1867 года почти пустовал.
В настоящее время можно смело говорить о тех победах, которыми увенчались искания русских пейзажистов. Современники же Саврасова, естественно, не имели этой возможности, и дальнейшую судьбу пейзажной живописи склонны были видеть скорее в слиянии ее с жанровой живописью (использующей пейзаж как фон), тем более, что последняя, как уже говорилось, в условиях пореформенной России оказалась искусством боевым, общественно действенным.
Перелом, происходивший в творчестве Саврасова, проявлялся, конечно, не только в содержании его пейзажей. Вместе с ним менялся и живописный строй его произведений. Красочная гамма Саврасова становится более сдержанной, приглушенной и приобретает тональное единство. По мере того, как в пейзажи входят новые мотивы сельской природы, меняются и композиционные принципы, свободнее группировка предметов на ближних планах; гораздо большая роль отводится дальним планам, получающим более конкретную характеристику. Искусство величайших мастеров:
Виктор Васнецов глазами С.Маковского.
Лишь в конце 60-х годов смогло появиться произведение, в котором все эти черты выступили в подлинно художественном единстве. В отчете Саврасова по Московскому Училищу Живописи за 1868/69 учебный год упоминаются две картины - «Село Болшево на Клязьме» и «Сосновый лес». Можно предположить, что вторая из картин стала впоследствии широко известна под названием «Лосиный остров в Сокольниках».
Необычайно простой по мотиву пейзаж этот отличается естественностью и жизненностью содержания. В нем получили глубокое художественное выражение принципиально новые черты в понимании задач пейзажной живописи. Среди общих напряженных исканий, столь характерных для русского пейзажного искусства рубежа 60-х и 70-х годов, появление такого произведения было особенно значительным. Самое ценное, что усмотрели в нем современники, было его национальное содержание и выраженный в нем взгляд на природу. Этими чертами он отвечал действенным устремлениям передовой эстетической мысли, оформившейся к тому времени в четко выраженных принципах демократического реализма.
